A láthatatlan pénzvilág

Ahol a társadalmi párbeszéd véget ér

2016. június 05. 16:00 - aL_Ex

Vagy el sem kezdődik… Egy új társadalmi konszenzus lehetőségéről – a liberálisokkal együtt, vagy nélkülük…

 

 

Nem arról van szó, hogy valamiről tilos volna beszélni, hanem arról, hogy működnek valamilyen bennünk rögzült tabusító reflexek. Egy bloggernek nem lehet megtiltani, hogy valamiről vitatkozzon. Mégis működik egy olyan belső mechanizmus, amely tabukat emel, és lehetetlenné teszi a párbeszédet. Ehhez elég annyi is, hogy bizonyos dolgokról nincs kedvünk beszélni. Nem őszinte a problémamegoldó szándék.

Az okok nagyon különfélék lehetnek, kezdve a személyes presztízsféltéstől. Gondoljunk csak Tamás Gáspár Miklósra, aki a liberális antikapitalista megmondóember magabiztosságával állít társadalmi elvárásokat a humanizmusra hivatkozva. A másik példám egy nagyon pitiáner liberális médiamunkás lehetne, Jámbor András a Kettős Mércéből, aki napról-napra írja a táborelvű árokásó cikkeit a „sorosozásról”. Az hagyján, hogy a példának felhozott személyek nem válaszolnak a hozzászólásokra, hiszen derogál, de mintha el sem olvasnák azokat. Nem érdekli őket, hogy mit gondol az érveikről az olvasó. Ez a kultúrgőg, ami alapján jogot formálunk arra, hogy lenézzük az eltérő véleményt. Ez már a nyílt kultúrrasszizmus, ami alapján eleve magasabb rendűnek tüntetjük fel a saját véleményünket, amivel nem lehet vitába szállni. Gondoljunk csak arra, hogy milyen inkvizíciós dühvel hirdetik a liberális bevándorláspolitika hívei az álhumanizmusukat! Vajon lehet humánusnak tekinteni a neoliberális bevándorláspolitikát, mikor eleve munkanélkülinek importálja Európába a menekülteket? Ezt a lényegi kérdést még a liberális antikapitalista TGM is ignorálja.

Mintha a neoliberális politikai elit kereszteshadjáratot hirdetett volna az eltérő véleményekkel szemben, s mintha úgy készülne arra, hogy „ez a harc lesz a végső”! Ez a totális neoliberális véleményterror agressziója a társadalom ellen, melynek során mindenkit fasisztának kiáltanak ki, akinek eltérő a véleménye. Mi ez, ha nem liberálfasizmus? Ami ráadásul kultúrrasszizmuson alapul. És éppen a fanatizált liberális közemberek csatasorba állításával jön létre a totális véleményterror, amit liberálfasizmus néven lehet nevezni.

A 21. század elejére eljutottunk oda, hogy a liberális kultúrgőg és kultúrrasszizmus hivatkozik az európai eszmére. Mintha az, aki ezzel nem ért egyet, nem is lehetne európai. Ők hivatkoznak a felvilágosodás eszméjére és a humanizmusra, Jean-Jacques Rousseau nevére, a társadalmi szerződés gondolatának atyjára. Mintha én nem is tehetném. De teszem, csak azért is, mert a (neo)liberálisok kezdik a társadalmi szerződést nagyon egyoldalúan értelmezni. A társadalmi szerződés régen megérett már a megreformálásra!

jean-jacques_rousseau.jpg

Jean-Jacques Rousseau

Akad, aki engem vádol skatulyázással és kettős mércével. Vajon hogyan írjak a liberális kultúrgőgről, a kultúrrasszizmusról és a liberálfasizmusról, ha nem foglalom össze a közös jellemvonásokat? Persze megértem, hogy akad, akinek nem esik jól, ha magára ismer.

 

 

Mindenki ismeri a jelenséget, amikor egy párkapcsolat már annyira megromlott, hogy a két fél között nincs esély a békítésre. Sőt, olyan is létezik, amikor a felek már beszélni sem akarnak egymással. Ehhez tökéletesen elegendő csupán az egyik fél ilyen irányú akarata.  Ide sikerült eljutni a közéletiségben. Mintha a liberalizmussal már nem lehetne tovább együtt élni. Mintha a békítő szándéknak már esélye sem volna, hiszen maguk a liberálisok ignorálják a párbeszédet. Valami ilyen érzésem van, ha arra gondolok, hogy a táborelvű árokásás már lehetetlenné tette a kettészakadt országban a két fél közötti párbeszédet. Nem a szegénység, vagy a munkanélküliség miatt érzem kilátástalannak a jövőt, hanem azért, mert befagytak a társadalmi párbeszéd csatornái, és nem érzek lehetőséget arra, hogy a jövőnket mi magunk alakíthassuk, egymással párbeszédet folyatva. Mert igenis akad, aki önnön érdeke ellenére cselekszik – táborelvű módon.

Hogy mit jelent a táborelvű árokásás, elsősorban is ezt a kérdést kell tisztába tennünk! Számomra azt jelenti, hogy az öncélú hatalomgyakorlásra törekvő politikai pártok a saját céljaik érdekében a végletekig fanatizálták a híveiket. Méghozzá olyan szubjektív érvekkel és olyan mértékben, hogy a józan észnek már semmilyen cselekvési tere nem maradt. Már alapvetően a zsigeri indulatok dominálnak. Azért teszik ezt a pártok, mert így a szavazóik a lehető legszabadabban manipulálhatók. A hívek pedig a csorda, az önálló akarattal nem rendelkező birkanyáj szintjére süllyedtek.

 

 

Nagyon jól lemérhető volt mindez a liberálfasizmusról kezdeményezett vita első és második részében. Teljesen általános volt az a felfogás a liberális hozzászólók részéről, hogy a blogbejegyzésem lényegében egy troll poszt, amelynek a liberalizmus lejártása a célja. Szinte kötelességüknek érezték, hogy osztályharcot vívjanak a liberális eszme védelmében, melynek keretében mindenféle érvek és gondolatok nélkül a szó szoros értelmében széttrollkodták a blogvitát. Alig akadt pár komoly liberális vitapartner, akivel érdemben párbeszédet is lehetett folytatni.

A sorozat harmadik része azonban még ezen is túlment: nem akadt egyetlen érdemi hozzászólás sem. Elmaradt még az a pár értelmes liberális vitapartner is, akik a korábbi vitákban aktívan részt vettek. Ezért vetődött fel bennem a kérdés: hol van az a pont, ahol a társadalmi párbeszéd véget ér? Mi az, amiről már nem folyik párbeszéd? Mik azok a tabuk, amelyekről már nem lehet beszélni?

Természetesen volt szerepe a történtekben annak a ténynek, hogy az első blogbejegyzésem kiemelt poszt volt, a másik kettő nem. De még a második blogbejegyzés után is volt vita, a harmadik viszont teljes közönnyel találta szembe magát. Még a trollok is elmaradtak. Fontosnak tartom kihangsúlyozni, nem mondhatja senki, hogy nem tudott a harmadik blogbejegyzésről, mert az érintetteknek személyesen küldtem meghívót. Azt pedig nem hiszem, hogy őket ne érdekelte volna a téma, hiszen az első két rész nem ezt mutatta. Elértük azt a határt, amikor már egyedül csak az agyonhallgatás az egyetlen alkalmazható reakció.

 

 

Nos, én azt hiszem, a globális kapitalizmus lényegét sikerült megcéloznom azzal a kérdéssel, hogy miért szavaznak a liberális választópolgárok neoliberális politikusokra. És hogy miért torzul a liberális demokráciában a reálpolitika neoliberális jellegűvé. Eljutottunk oda, hogy maga a liberális demokrácia került a fókuszba és kérdőjeleződött meg. Azaz a rendszer lényegét érinti a kérdés.

Vajon fejlődőlépes-e a polgári demokrácia, hogy önmagát megreformálja? Vajon képes-e a liberalizmus, hogy mint szellemi irányzat, önmagát a neoliberális mételytől megtisztítsa? S vajon az önmagukat liberális gondolkodóknak vallók erre egyáltalán hajlandók-e? Nekem úgy tűnik, hogy nem.

A magántulajdon szentsége eleve tabu a liberálisok számára. S bár jóllehet, hogy a népfenség többségi akaratával a vállalkozás szabadságához fűződő jogokat egy új társadalmi szerződés a közérdekre és közjóra hivatkozva érvényesen és legitim módon korlátozhatná, ehhez a társadalmi konszenzushoz azonban – úgy érzem – a liberális vakhitűek nem fognak csatlakozni. Inkább vállalják azt, hogy a konszenzus nélkülük fog létrejönni. Olyannyira félnek a népakarattól, hogy elveik és önnön érdekeik ellenére is inkább vállalják a neoliberális politikai elit támogatását, jóllehet ezzel azt kockáztatják, hogy a társadalmon kívülre sorolják magukat. Veszélyes játék ez, mert a neoliberális politikai elit rá fog kényszerülni arra, hogy a totalitárius fasiszta diktatúráját nyíltan bevezesse. S ha idáig eljutunk, senki számára nem lesz kérdéses, hogy liberálfasizmusról van szó.

 

 

Nem tudom elfogadni azt az érvet, hogy a neoliberális globális kapitalizmus a szükséges rossz. Az elszegényedő átlagember számára, aki egyre inkább a perifériára szorul, ez egyszerűen nem lehet realitás. Az ő számára létkérdés a globalizmus-ellenesség. Ezt az érvet ilyen szempontból javaslom újra átgondolni.

A menekültválságnak köszönhetően mára eljutottunk odáig, hogy már nem jobb- és baloldal, nem kommunisták és kapitalisták állnak szemben egymással, hanem a liberálisok állnak szemben mindenki mással. Az egész liberálisokon kívüli közvélemény vált liberalizmus-ellenessé. És ebben nem oszt, nem szoroz, hogy a radikális baloldalon is akadnak liberalizmussal fertőzött személyek és törpepártok. A kérdés ma már az, hogy ez a liberalizmus-ellenesség képes lesz-e egy új társadalmi konszenzust teremteni a neoliberális politikai elittel és az őket támogató liberális szervilisekkel szemben, hiszen lényeges érdekellentéteket kell egy konszenzusban föloldani. De egy reális lehetőségről van szó a széleskörű társadalmi összefogásra. Ehhez azonban a saját szélsőségeinket meg kell tudni fékezni!

Amiről a jelen blogbejegyzésben írtam, a liberálisoknak nem kötelező, csak ajánlott megérteni!

Mielőtt valaki arra gondolna, hogy a Fideszes táborhoz tartozom, sietek leszögezni, hogy a társadalmi konszenzus az egyén és az állam viszonyát szabályozza, amely tehát a Fideszre is kötelező előírásokat fogalmazna meg. Kár volna a cikkem alapján liberalizmus-ellenességgel vádolni.

 

 

23 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://alex-penzvilag.blog.hu/api/trackback/id/tr988780518

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

aL_Ex 2016.06.06. 14:56:59

A hallgatásból úgy tűnik, fölösleges is erőlködni, ez a társadalom már halálra ítélte önmagát. Az adrenalinszintet a táborelvű árokásás emeli, ehhez az addikcióhoz már túlzottan hozzászokott a szervezetünk. Az értelemre hatni akaró gondolatnak nincs esélye, hogy tömegeket mozgat meg.

Jean Sol Partre 2016.06.06. 16:16:31

Sok mindenben igazad van, de az a helyzet, hogy hiába jövünk ide hozzászólni és akár egyet is érteni, vagy nüanszokon vitatkozni, nem nálunk dől el semmi. Ha én igazat is adok neked bármiben, nem az én hatásköröm, hogy változtassak bármin is. Amit én (vagy bármelyik olvasód) tud tenni, az az, hogy emberekkel beszélget, hangot ad a gondolatainak, kétségeinek, és persze igyekszik megfelelően választani, már ha van választása.

Lehetnénk persze politikusok, de ahhoz tehetség kell, meg elhatározás, nekem például egyik sincs meg és nem is ismerek olyat, akit szívesen kapacitálnék erre.

Ezen kívül viszont, mivel világméretű jelenségekről beszélünk, kevés a hangunk.

aL_Ex 2016.06.06. 17:01:37

Azért a szavaid nagyon cinikusan hangzanak. Ezzel azt ismered el, hogy a polgári demokráciában nem létezik demokrácia. És azt is elismered, hogy létezik egy háttérhatalom, amely helyettünk (értsd a demokratikus választások helyett) dönt mindenről. Hajlandó is vagy ezt elismerni? Le is írod ezeket a szavakat? Már azzal is segítesz, amikor a neoliberális politikusaink gúnyt űznek ebből a felvetésből.

Azért a cinikus szavaidban van egy jó adag felelősségelhárítás. Ebből azt látom, hogy neked nem fáj a kialakult helyzet. Téged nem igazán zavar az, hogy a jövőnk kilátástalan. De hidd el, akit mélyszegénységbe taszított a rendszer, annak igenis fáj! Legfőképpen a szolidaritás hiánya.

Minimum annyit megtennél, hogy a blogomba tobzódó két pszichopata trollra rászólnál, hogy "azért ezt már mégse kellene"? Mert ők azt hiszik, hogy "küldetést teljesítenek". Egy józan hangra csak figyelnének, nem?

"Amit én (vagy bármelyik olvasód) tud tenni, az az, hogy emberekkel beszélget, hangot ad a gondolatainak, kétségeinek, és persze igyekszik megfelelően választani, már ha van választása."
De hisz én éppen ezt hiányolom, hogy még ezt sem teszitek meg!
A választási alternatívákról meg annyit, hogy miért nem tesztek azért, hogy legyen is valós alternatíva?

Bármilyen kevés a hangunk, a reformnak szerintem alulról kell indulnia. Ebben pedig mindnyájunknak dolgunk volna. Hidd el, hogy van felelősségünk!

Jean Sol Partre 2016.06.07. 09:32:12

@aL_Ex: nem cinikus, realista. Nem háttérhatalom irányít szerintem, csak aki alkalmas lenne vezetni az nem vállalja, vagy kicsinálják. Mi, akik jobb módban élünk, próbálhatunk agitálni, terjeszteni a kétségeket, és közvetlenül segíthetünk valakiknek akiknek a jövője kilátástalan, ha szerinted ennél többet tehetünk, szólj, igyekszem. A reform tényleg csak alulról indulhat, felelősségünk is van benne, de nem tudom, konkrétan mi egyebet tehetnénk most.

"hogy miért nem tesztek azért, hogy legyen is valós alternatíva?"

konkrétan mire gondolsz? alakítsak pártot?

A trollokat pedig ne etesd és akkor éhen halnak, értelmetlen rájuk szólni, mert a velük való kommunikáció a táplálékuk. Meggyőzni nem lehet őket mert ostobák, egyszerűbb ignorálni.

Jean Sol Partre 2016.06.07. 10:15:02

Ellenben nagyon becsülöm, hogy te blogot indítottál és írsz, jó kezdeményezés.

aL_Ex 2016.06.07. 13:37:27

@aL_Ex:

"nem cinikus, realista."
Annak idején az opportunista szociáldemokratákra mondták ezt. Mi lett at egész européer szociáldemokráciából? Egy kvázi-neoliberális irányzat, ami a szociáldemokrácia kamuflázsa alatt terjeszti ugyanazt a neoliberális diktátumot.

"Nem háttérhatalom irányít szerintem, csak aki alkalmas lenne vezetni az nem vállalja, vagy kicsinálják."
Egyáltalán nem ez a helyzet. Ki az, akit "kicsinálnak"? Mondj egy nevet.
Igenis az a helyzet, hogy a Rockefellereknek és a Rothschildoknak nem kell kormányt alakítaniuk, megengedhetik maguknak, hogy a háttérből irányítsanak. Nem kell exponálniuk magukat, nem kell felelősséget vállalniuk egyetlen döntésükért sem, majd a kormány elviszi a balhét.

Túlzottan kilógna a lóláb, hogy nincs itt kérem semmilyen demokrácia hisz ugyanaz a nagytőke van legalább 100 éve egyfolytában hatalmon.

"... ha szerinted ennél többet tehetünk, szólj, igyekszem."
Akkor szólok. Fölszámolhatnánk a pénz demokráciáját, és helyreállíthatnánk a népszuverenitást. Új társadalmi konszenzus alapján új társadalmi szerződést hozhatnánk létre. Stb... Ahogy a cikkeimben írtam.

"hogy miért nem tesztek azért, hogy legyen is valós alternatíva?" (Én)
"konkrétan mire gondolsz? alakítsak pártot?" (Te)
Igen, egészen konkrétan erre gondolok. Nem személy szerint te, hanem azok a jóérzésű liberálisok, akiket te tisztességes embereknek nevezel.

"A trollokat pedig ne etesd ..."
Ez is kibújás a felelősség alól. (Azon kívül persze, hogy igyekszem nem etetni őket.) Az ilyen trollokat ugyanis a táborelvű árokásók tartják fenn, és bátorítják. Határozott feladatuk van, az ellenvélemény szétverése.

Jean Sol Partre 2016.06.07. 14:40:32

@aL_Ex:

"Fölszámolhatnánk a pénz demokráciáját, és helyreállíthatnánk a népszuverenitást. Új társadalmi konszenzus alapján új társadalmi szerződést hozhatnánk létre"

hogyan?

"Igen, egészen konkrétan erre gondolok. Nem személy szerint te, hanem azok a jóérzésű liberálisok, akiket te tisztességes embereknek nevezel."

konkrétabban kik? mert tényleg azt látom, hogy aki bármibe belekezd, azt kicsinálják.

"Ez is kibújás a felelősség alól."

szerintem ezek önkéntes trollok, ez a szórakozásuk. de akár így, akár úgy, ha éhenhalnak az megoldás :)

aL_Ex 2016.06.07. 15:08:11

@Jean Sol Partre:

"Fölszámolhatnánk a pénz demokráciáját, és helyreállíthatnánk a népszuverenitást. Új társadalmi konszenzus alapján új társadalmi szerződést hozhatnánk létre." (Én)
"hogyan?" (Te)
Úgy, hogy nekiállunk és elkezdünk ez mellett agitálni.

Egy népszavazási kezdeményezéssel kötelezhetjük a kormányt arra, hogy tiltsa meg a politikai pártok bármilyen pénzbeli támogatását. A pártok ne kampányolhassanak másból, mint tagdíjbevételekből és a normatív állami támogatás összegéből. (Például ne kampányolhassanak Soros-pénzekből!)

A népszuverenitás helyreállítása ugyanúgy népszavazási kezdeményezéssel indulhatna. Konkrétan arról van szó, hogy a szuverén nép vonja meg a jogot az országgyűlés, hogy gyakorolhassa a népszuverenitásból fakadó jogokat. A szuverén nép ezt a jogot vegye vissza önnön kezébe! Ezek után pedig új alkotmányt kell alkotni, amelyben az egyén és az állam kapcsolatát újra szabályozzuk.

"Igen, egészen konkrétan erre gondolok. Nem személy szerint te, hanem azok a jóérzésű liberálisok, akiket te tisztességes embereknek nevezel." (Én)
"konkrétabban kik? mert tényleg azt látom, hogy aki bármibe belekezd, azt kicsinálják." (Te)
Eredetileg a politikai elitről írtad ezt, hogy aki nem szavaz a neoliberális háttérhatalomra, azt a háttérhatalom kicsinálja. Én így értettem az eredeti válaszodat.

A népszuverenitást viszont nem lehet "kicsinálni". Hiszen a polgári demokrácia is a népszuverenitással legitimálja a hatalmát. Meg fogja cáfolni talán, hogy a polgári társadalomban létezne demokrácia? Szóval ki az, aki "kicsinálja" a népszuverenitás helyreállításáról szóló felvetést?
Szerintem, ha a neoliberálisok kimutatják a foguk fehérjét, akkor le is rántották önmagukról a leplet.

Egyébként nem kell, hogy a liberálisok állítsák helyre a népszuverenitást, megteszi majd a radikális baloldal. És ők fognak belőle politikai tőkét kovácsolni. És nem mellesleg kiderül, hogy a liberálisoknak a baloldalisághoz köze nincs.

Oké, a trollokat hagyjuk! A róluk szóló kérdésnek nincs akkora súlya. Azon kívül, hogy igazán rájuk lehetne szólni. Talán visszatartó ereje is volna, de a szolidaritás is számítana.

Jean Sol Partre 2016.06.07. 15:25:57

@aL_Ex: "Úgy, hogy nekiállunk és elkezdünk ez mellett agitálni."

ezt csináljuk :)

"Eredetileg a politikai elitről írtad ezt, hogy aki nem szavaz a neoliberális háttérhatalomra, azt a háttérhatalom kicsinálja."

nem, az olyanokról beszéltem, akik nem a politikából indulnak, de oda tartanának, és nem a háttérhatalom, hanem konkrétan a hatalom csinálja ki őket. sokukat még azelőtt, hogy mi egyáltalán megismernénk őket.

szolidáris vagyok, de minden rászólás jutalomfalat nekik :)

aL_Ex 2016.06.07. 15:45:24

@Jean Sol Partre:

"az olyanokról beszéltem, akik nem a politikából indulnak, de oda tartanának, és nem a háttérhatalom, hanem konkrétan a hatalom csinálja ki őket."
Oké, így már értem.

A baj az, hogy alapos a gyanú, miszerint itt civilnek álcázva a neoliberálisok próbálnak visszasompolyogni a közéletbe. Példa erre a Millából indult 4K, a Szolidaritásból indult Juhász, és más nincs is. Ezek mind ugyanazt mondják, mint a korábban is meglévő "demokratikus" ellenzék. Egyetlen új politikai jelszót és valódi baloldali programot nem hoztak be a közéletbe. Akkor mitől is volna más a politika?

Ezeket a kezdeményezéseket nem is kell kicsinálni. Hiszen elég rákérdezni, hogy hol itt a baloldaliság, és máris lelepleződnek. Ez nem "kicsinálás", hiszen önmagukat járatják le azzal, hogy nem tudják önmagukat a liberálisoktól megkülönböztetni.

Meg persze a "demokratikus" ellenzék is lejáratja őket - saját önös érdektől vezérelve.

Ez engem mind nem érdekel, mert elég volna hiteles arculatot és hiteles programokat felmutatni, máris nem sorolná ezeket az új alakulatokat senki a liberálisokhoz. Számomra ez nem volna probléma.

De vélhetően számodra probléma volna, hogyan különböztesd meg magadat a szolgalelkű liberálisoktól. Másképp nem tudod, mint a mainstream liberális politikai irányvonalat bírálva. Azaz fel kell vállalni a bírálatot! Azon pedig nem kell csodálkozni, hogy a sok táborelvű árokásó lefikázza azokat, akik bírálatot fogalmaznak meg. Egy idő után úgyis hatástalan az ilyesmi!

Jean Sol Partre 2016.06.07. 16:14:06

@aL_Ex: az a baj, hogy ha egy olyan is felmerülne, akinek nem neoliberális a programja, azt is kicsinálnák. Hiszen nem a programját bírálják egyiknek se, hanem kirúgják a munkahelyéről, ráküldik a NAV-ot, lejárató kampányt csinálnak ellene, ellehetetlenítik az életét, elvonják a pénzét.

aL_Ex 2016.06.07. 16:25:18

@Jean Sol Partre:

Akkor majd egy nyugdíjas adja a nevét ehhez a programhoz. Ne keresd a kákán is a csomót!
Egyébként a Fidesz ebben a "kicsinálásban" miért is venne részt?

Jean Sol Partre 2016.06.07. 16:44:23

@aL_Ex: miért veNNE??? a maffia vajon miért is venne részt abban, hogy megakadályozza, hogy a hatalmát megdöntsék?

aL_Ex 2016.06.07. 17:13:18

@Jean Sol Partre:

Egyenlőre nincs versenyképes alternatíva a Fidesszel szemben. Nincs, aki a hatalmát megdöntse. Mire egy új baloldali kezdeményezés megerősödik, az időbe telik. Az indulásnál vajon a Fidesz észre fogja venni, hogy ez az új alakulat meg fogja dönteni a hatalmát? Ahhoz látnoknak kellene lennie! Vagy ennyire fejlett volna Orbán Viktor veszélyérzete?

Jean Sol Partre 2016.06.07. 17:44:36

@aL_Ex: miért kell észrevenni az indulásnál? _bárki_ aki ellenvéleménnyel áll a nyilvánosság elé, kicsinálják és kész, ennyi. Amúgy tudsz a paranoiánál fejlettebb veszélyérzetet?

aL_Ex 2016.06.07. 18:03:22

@Jean Sol Partre:

Ezen jót derültem, a paranoiánál valóban nincs fejlettebb veszélyérzet. S ha feltételezzük, hogy a "Vezér" paranoiás, akkor valóban igazad is lehet.

Szerintem azonban eltúlzod. Hogy egy új baloldal létre tud- jönni, az elsősorban nem Orbán Viktoron múlik, hanem rajtunk. A legfőbb gátja mi magunk vagyunk a baloldal megújulásának. Ha képesek vagyunk egy új baloldalt létrehozni, akkor képesek leszünk meg is védeni a lejáratással szemben. Nem a "kicsinálás" a legnagyobb veszély. Illetve, ha van is "kicsinálás", az sokkal inkább azoktól fog kiindulni, akik a jelenlegi "álbal" státusz quo fenntartásában érdekeltek. Ezt reális gondolatnak tartom.

aL_Ex 2016.06.07. 18:06:11

@Jean Sol Partre:

Egyébként éppen azért kell egy civil mozgalomnak párttá szerveződnie, hogy a hangadói egy párt alkalmazottai lehessenek, akik a fizetésüket is onnan kapják. Azaz ne lehessen a civil foglalkozásukon keresztül sakkban tartani őket.

Jean Sol Partre 2016.06.08. 09:31:59

@aL_Ex: abban igazad van, hogy elsősorban rajtunk múlik a siker.

aLEx 2016.06.08. 09:33:50

@Jean Sol Partre:

Ennek az egyetértésnek már tudok örülni!

belekotty 2016.06.09. 19:03:09

@Jean Sol Partre: "A trollokat pedig ne etesd és akkor éhen halnak, értelmetlen rájuk szólni, mert a velük való kommunikáció a táplálékuk. "

Óóóóó... elég ha felemlegettek! :-))

@aLEx: "Mi ez, ha nem liberálfasizmus? Ami ráadásul kultúrrasszizmuson alapul."
Még mindig ezeket a hülyeségeidet nyomod? Még mindig nem sikerült a fasizmus és a liberalizmus szavakat megértened?

belekotty 2016.06.09. 19:04:25

@aLEx: A történelem érettségi tételeket vedd át! A dolgozók iskolájában muszáj lesz!

belekotty 2016.06.09. 19:10:41

A blog pedig az imbecillis nárcizmuson alapul ami konvektorasszizmus multiplifikált dominanciakonvergenciális korrelációjának átszűrődése.

belekotty 2016.06.09. 19:11:35

Ezt diagnosztikáltam.
süti beállítások módosítása